Государственная медицина станет платной

17 августа 2012

Минэкономразвития закончило принимать замечания к подготовленному минздравом проекту постановления правительства «Об утверждении порядка и условий предоставления медорганизациями платных медуслуг пациентам». Однако дискуссия не утихает: уж больно «горячая» тема.

«Я пенсионерка, имею полис ОМС. Мое заболевание «узловой зоб». Эндокринолог в поликлинике говорит, что сдать анализ на гормоны можно только за деньги. 24 июля 2012 года я заплатила 416 руб. — анализ только одного гормона. В квитанции написано ТТГ-345руб. плюс забор крови-71 руб. всего 416 руб. Биопсию, сказали, могут сделать бесплатно, но через восемь месяцев, не раньше. А если у меня онкология. Позже оказалось, что можно было сдать анализ и на гормоны, записавшись в очередь на 6 месяцев. Но это я узнала от людей в очереди. Ни врач, ни в регистратуре даже не намекнули, что я имею право сдать кровь бесплатно», — написала в «РГ» Т. Блазнина из Подмосковья.

Письмо — типичное. Пациенты устали спрашивать: почему общий анализ крови сдается без денег, а за биохимию надо платить? Почему обычную пломбу стоматолог ставит бесплатно, но когда использует светоотверждающий состав, это уже влетает в немалую сумму? Почему в больнице нет нужных таблеток, и лекарство должны приносить родственники из аптеки? Разобраться во всей этой чехарде немыслимо.

Нас уже фактически приучили, что «лечиться даром — даром лечиться». Более 60% пациентов районных и ведомственных поликлиник и больниц пользовались в них платными услугами (опрос РОМИР, июнь 2012 года).

Тем не менее, бесплатная медицина пока не отменяется. В проекте сказано, что платные медуслуги не могут заменять те, которые государство обязуется предоставлять гражданам в рамках программы госгарантий. Весь вопрос в том, каким будет объем и качество лечения, подпадающего под эти гарантии.

8700 рублей — столько тратит на услуги платной медицины один «среднестатистический» пациент в течение года.

«Возможности муниципального здравоохранения сегодня намного выше муниципального заказа. И по площадям, и по кадровому потенциалу. В моем ЛПУ, например, квалификация и опыт кадров позволяет сегодня выполнять малотравматичные операции мирового уровня — эндоскопические, под контролем УЗИ и так далее. Но медицинский инструментарий для этих операций госзаказ не гарантирует. В результате больные получают травматичные и инвалидизирующие методы лечения, гарантированные госзаказом, но — бесплатно. Если это «по - государственному», то я дальше пасую», — говорит Сергей Казьмин, хирург с 31-летним стажем.

Итак, потребности российских пациентов в получении помощи намного опережают возможности государства. Поэтому сколько бы ни ратовали некоторые эксперты за сохранение конституционного принципа бесплатности оказания медпомощи (такой точки зрения, в частности, придерживается президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский), уже ясно, что к советской модели здравоохранения мы не вернемся. Впрочем, другие пациентские организации придерживаются более прагматичной точки зрения: если платить придется, надо сделать все, чтобы эта сторона взаимоотношений пациентов и медучреждений была максимально прозрачна.

По словам сопредседателя всероссийского Союза общественных объединений пациентов Юрия Жулева. важно правильно сформулировать основания для получения медуслуг за деньги. В проекте это «добровольное волеизъявление пациента и согласие заказчика», причем предварительно пациенту должны предоставить «в доступной форме необходимую информацию о возможности получения помощи бесплатно».

В Союзе пациентов считают такие формулировки слишком расплывчатыми. «Нужно четко перечислить, в какой форме медорганизация должна информировать пациента о бесплатной медпомощи, слово «доступная» ни о чем не говорит», — поясняет Жулев. Это должны быть не только устные разъяснения (с ними, понятно, сложно), но и стенды, и, как наиболее полный вариант, справочные материалы на сайтах медучреждений и местных и региональных комитетов здравоохранения.

Кроме того, предупреждает Жулев, некоторые «лазейки» в документе позволят лечебным учреждениям легко манипулировать понятиями «платно» и «бесплатно». Например, пункт 11 проекта правил говорит, что платные услуги могут быть законными при выборе врачей, включая установление индивидуального медпоста при лечении в стационаре, и при транспортировке при отсутствии медпоказаний. При этом закон об основах охраны здоровья закрепил принцип бесплатного выбора врача. Правила не должны противоречить закону, считает Жулев.

Еще одна «опасная» формулировка — медучреждение вправе оказывать платные медуслуги при изменении их этапности. В результате людям придется платить, чтобы попасть к узким специалистам «напрямую». Сейчас если заболело, допустим ухо, — мы можем прийти сразу к отолорингологу. Но уже были озвучены предложения весь поток пациентов предварительно «пропускать» через участкового врача — чтобы решение о дальнейшем лечении у специалиста принимал он. Иными словами, без направления участкового к узкому специалисту будет не попасть либо понадобится «покупать» талон на прием. «Мы можем, сами того не желая, получить совершенно законный способ торговать очередью на получение бесплатной помощи», — предупреждает Жулев. Чтобы такая абсурдная ситуация не возникла на самом деле, в Союзе пациентов предлагают дать в правилах исчерпывающий перечень возможных платных изменений этапности.

Источник: rg. ru